Эколого-географический подход к проблеме зооантропонозов

В формировании синтеза теоретических знаний на эколоого-географической основе значительна роль ландшафтной парадигмы и учения о биогеоценозах. Сближению географической и экологической точек зрения способствует в настоящее время трактовка географической среды с позиции теории систем.
Один из аспектов взаимоотношения природы и человеческого общества содержит проблема природной очаговости трансмиссивных инфекций, поставленная более 50 лет назад академиком Е.Н. Павловским. В ее названии обозначен круг явлений, подлежащих изучению в момент формирования проблемы. В настоящее время этот круг значительно расширен и включает все болезни, общие для животных и человека, - зооантропонозы (приняты также названия: зоонозы, антропозоонозы). В связи с этим более компактным и соответствующим реальности представляется название проблемы «проблема зооантропонозов». Под этим условным названием объединены как теоретическая, так и прикладная проблемы, связанные: первая - с познанием сущности явления (построением теории), вторая с получением теоретических знаний (не обязательно теории), требуемых для решения практических задач. Теоретическим фундаментом проблемы зооантропонозов выступает учение о природной очаговости инфекций. В процессе последующего развития теоретического знания в указанной области исследований не было попыток четкого отделения теоретической проблемы от прикладной и структурного анализа каждой из них в отдельности, хотя очевидно, что при тесной связи этих пропнем своеобразие их целей обусловливает различие в средствах достижения.
Накопление теоретического знания в области изучения зооантропонозов на протяжении почти полувека, интенсивное развитие экологии и географии, служащих методологическими ориентирами для исследователей этой проблемы, и усиление их взаимодействия на основе системной парадигмы - все это выступает в качестве предпосылок дальнейшего развития теории зооантропонозов.
Анализ научной деятельности по проблеме «зооантропонозы» приводит к выводу, что по характеру предмета исследования (совокупности целей, средств, результатов) можно выделить три основных направления, разрабатывающих концепцию пространственного распределения этого биоценотического явления.
Основополагающая концепция формировалась в недрах ландшафтно-эпидемиологического направления под руководством акад. Е.Н. Павловского и связана прежде всего с отнесением возбудителей инфекций к сочленам биоценоза. Признание биоценотической сущности природного очага включало объект изучения в сферу деятельности биоценологии, вооружало исследователей соответствующими методами, способом определения границ объекта (индикация по биоценотическим, ландшафтным признакам) и, следовательно, выводило на цель - познание единства природы, обеспечивая основу теоретического синтеза. Цели исследований, выдвигавшиеся Е.Н. Павловским, - выявление связи природно-очаговых инфекций с определенными ландшафтами как рациональная основа профилактики инфекций.
Значительный вклад в укрепление биоценологической концепции природной очаговости внес своими трудами В.Н. Беклемишев. Он обогатил наши знания еще и системным видением природного очага инфекции — представлением о паразитарных системах.
На рубеже 50- и 60-х годов в исследованиях географии зооантропонозов в качестве двух полюсов обозначились два направления, которые, не претендуя на классификацию, условно можно назвать хорологическим и типологическим.
Общая тенденция хорологического направления выразилась в отходе от биоценологических позиций. Для выделения явлений природной очаговости в пространстве был предложен метод биосъемки. Природный очаг инфекции стал определяться как территория, занятая популяцией возбудителя (т. е. через популяционную, а не через биоценотическую категорию), а границы очага в связи с трудностью оконтуривания популяции возбудителя стали сопоставляться с границами популяций основных переносчиков. В качестве последних были приняты механические рубежи
Второе направление, исследующее географические аспекты проблемы зооантропонозов, типологическое, - так же как и ландшафтно-эпизоотологическое, базировалось на биоценотическом принципе, но в отличие от него с самого начала ориентировалось на объединение знаний в этой области. Этот новый подход к проблеме зооантропонозов выразился в том, что внимание исследователей сосредоточилось на выявлении совокупности (набора) зооантропонозов, свойственных природным комплексам и их типам (задача инвентаризации знаний). Организующую роль на этом этапе выполнял картографический метод. Выделы карт природы характеризовались совокупностью зооантропонозов на основании эмпирических данных, природных предпосылок распространения зооантропонозов и сложившихся представлений о ландшафтной приуроченности очагов отдельных инфекций.
Появление в центре внимания территории со свойственным ей набором инфекций было поворотом в направлении к комплексным экологическим проблемам, проблемам взаимодействия животных и природы. Методологической основой такой ориентации проблемы зооантропонозов явилось учение о геосистемах, получившее становление и развитие в работах акад. В.Б. Сочавы и его сотрудников. Развитие картографирования зооантропонозов шло прежде всего по линии увеличения числа болезней, включаемых в комплексную характеристику территории.
В результате объединения существующих знаний в систему обозначилась специфика связи между экологическими особенностями геосистем, а также паразитарных систем и отдельных организмов - их сочленов, характером динамики популяций в паразитарных системах (понятие о внутрисистемном времени); способом регулирования динамики популяций на организменном уровне (тип физиологической регуляции); генетической обусловленностью этих процессов и функцией паразитических организмов в геосистеме (регулирование качественных и количественных параметров в звене консументов и паразитов). В итоге связи геосистемного, экосистемного, популяционного и организменного уровней организации приобрели конкретное выражение. Выход этой системы знания на решение прикладных аспектов проблемы рационального природопользования возможен только через установление специфики связей нозоокологических структур с геосистемами разных рангов, конкретизацию пространственных связей нозоэкосистем России.
Целью исследований нозоэкосистем является их классификация, отражающая специфику структур, внешних связей и их динамику. Уже в начале исследований предполагалось, что их итогом должна быть нозоэкологическая карта, легенда которой базируется на классификации нозоэкосистем.
Существуют региональные различия нозоэкосистем. Наиболее глубокая региональная дифференциация наблюдается при изучении групп паразитарных систем, связанных с типично водными биоценозами (рыбами, водными беспозвоночными). К равнинным районам, например Обь-Иртышской физико-географической области, преимущественно приурочены природные очаги широкого лентеца и описторхоза; к бассейнам рек, связанным с плоскогорьями и горными системами, лежащими восточнее, - очаги узкого лентеца, местами сочетающиеся с очагами лентеца широкого, в Амуро-Сахалинской области очаги дальневосточного лентеца сочетаются с очагами дальневосточных трематодозов.
Известны региональные различия в серотиповом пейзаже лептоспир, несомненно связанные со структурой населения хозяев, в основном диких позвоночных. Они отмечаются на уровне физико-географических областей или их групп. Таким образом, в пределах северного нозоэкологического мегапояса среди распространенных инфекций и инвазий региональная дифференциация характерна для зооантропонозов, связанных с водными и луговыми природными комплексами.
В южном мегапоясе с отдельными физико-географическими областями связано распространение таких трансмиссивных инфекций, как омская геморрагическая лихорадка. Того же масштаба связи внутривидовых таксонов у возбудителей других, более широко распространенных трансмиссивных инфекций (географические варианты возбудителя клещевого риккетсиоза, экологические подвиды возбудителя чумы, серотипы вирусов клещевого энцефалита, геморрагической лихорадки с почечным синдромом). Для инфекций, заносимых птицами, региональная специфика связана с ориентацией птиц во время перелетов и фиксируется в пределах отдельных физико-географических областей и их групп (секторов субконтинента).

• Экологический подход в географической эпизоотологии
• Принципы изучения и картографирования ареалов энзоотических инфекционных болезней
• Анализ материалов, установление диагноза
• Оценка геохимической энзоотии на уровне биогеоценоза (ландшафта)
• Оценка болезни на уровне популяции
• Оценка болезни на уровне организма
• Методы диагностики и прогнозирования эндемических незаразных болезней
• Картографический анализ территориальных ветеринарно-экологических ситуаций
• Принципы ветеринарно-географического изучения природных компонентов географической среды
• Географическая эпизоотология